К “Трансферингу реальности”

Я всегда интуитивно скептически относился к эзотерической литературе, но все же, считаю необходимым ее изучать. В анализе материала, я в первую очередь опираюсь на логику - конечно, она не всеобъемлюща и имеет противоречия, рождающие парадоксы и диалектику, но сам процесс всегда последователен.

Иногда, достаточно изучить предпосылки, на которых автор строит свое повествование, для того, чтобы понять - перед нами воздушный замок, или имеющая фундамент теория.

Краткое описание на книге, попавшей мне на руки гласит:

Если отведенное место в матрице вас не устраивает, еще не факт, что вам удастся его сменить. Ваша мечта систему не интересует – вы должны исправно функционировать — [думать как надо, делать как надо, быть как надо]. Что произойдет, если ваши мысли и действия не будут подчинены общим правилам? Вы сможете покинуть свою ячейку и отправиться гулять по матрице как вам вздумается. А такой факт уже не устраивает саму систему.
Впрочем, какое вам дело до того, что там ее устраивает, а что нет? Вы способны использовать систему в своих интересах так же, как она использует вас. Для этого вовсе не требуется выходить из системы – достаточно выйти за рамки прошитого алгоритма: [думай как все – делай как все – будь как все]. Тогда границы возможного и доступного лично для вас раздвинутся далеко за пределы достижимого и положенного для всех остальных.

Так, автор начинает с допущения мысли, что система не заинтересована в желаниях человека, и человек, чтобы быть счастливым – так же должен быть не заинтересован в том, устраивает ли нарушение правил систему или нет.

Сказать такое может только человек, сам систему никогда не создавший.

Любая система, если мы используем это название, подразумевает цель. Машина – система (механизм) передвижения. Государство - система управления, и т.д.

Если мы называем мир системой, то автоматически признаем наличие у этой системы цели (смысла, предназначения). Теперь, зная, что мир имеет цель, автор допускает брать на себя ответственность за игнорирование цели системы, превознося свой собственный интерес. Допускает ли он, что и его «отклонение» от системы не перестает быть ее частью?

Представим, что автор решит создать свой собственный автомобиль. Он подберет колеса, кузов, соберет все детали вместе. Но также, добавит каждой детали некоторые интеллектуальные системы – колесам, чтобы они могли предусматривать наезд на кочки, и изменять собственное давление; фарам – чтобы могли динамически менять диапазон освещения и проч.

Добавит ли он возможность этим интеллектуальным системам автомобиля не быть на своем месте? Например, чтобы руль, вдруг решивший игнорировать интересы автомобиля и пожелавший стать колесом — мог сделать это. Продолжит ли автомобиль быть способным выполнять свою цель, если каждая из деталей перестанет выполнять возложенные на нее функции? Более того, если автомобиль не будет выполять свою цель, смогут ли существовать детали? Если руль решит стать колесом, то автомобиль и вместе с ним руль (превознесший свои собственные интересы над интересами автомобиля) - упадут с дороги на первом резком повороте.

Теперь, зная это, автор, как создатель этого автомобиля, стал бы предусматривать у деталей такую возможность, которая может привести к разрушению всей системы?

При чтении одного этого описания, книга автоматически отфильтровалась у меня в жанр популярной психологии постмодерна: “вы – уникальны” (поэтому “я” создаю одну универсальную книгу, способную помочь всем “выйти из матрицы”), “не делайте как все” (но все – делайте, как говорю “я”), “нарушайте правила” (является ли это правилом?)


Ключевые слова: